管理就这么简单--从一位母亲处理两个儿子的纠纷想到的一位母亲有两个儿子。一天，兄弟两个人为分蛋糕产生争执，哥哥说：“我是哥哥，个子大，能吃，我要大块。” 弟弟说：“我是弟弟，我小，你应该让我，我要大块！” 争执惊动了妈妈，这可怎么办？聪明的妈妈很快有了主意，她不动声色，拿来一把刀，对哥哥说：“你是哥哥，你来切蛋糕。” 对弟弟说：“你是弟弟，哥哥切好的蛋糕你先挑。” 这时候好戏来了，哥哥颤抖着手切蛋糕，恐怕切歪了；弟弟眼睛瞪的大大，担心看不准选错，但结果是两个人都很开心！更重要的是：妈妈和这兄弟两个，都得到了这个开心的结果。管理就这么简单！管理当中是不是经常出现类似的情况？销售部门要求更多经费，而财务部门要求减少费用支出；双方产生矛盾如何处理？很简单，由财务部门汇同各部门及领导制定销售部门业务费用占销售回款额度的比例，并制定相应绩效奖罚办法（比如：五千万的销售回款额，总费用五十万。年底结算，节约下来的费用30%作为奖奖励。）财务部门负责每笔费用支出情况的核实。由销售部门自己决定费用的支出，哪方面要多花点，哪里该节约下来，自己负责。剩下的就是检查制度的执行情况，不用扯皮了。重点是制定公正、公开的规则方法是放权和制衡放权：让当事人自己做主，自己有选择权。制衡：约束不良用权，鼓励良性用权。异曲同工的还有：分粥的故事有7个人组成了一个小团体共同生活，其中每个人都是平凡而平等的，没有什么凶险祸害之心，但不免自私自利。他们想用非暴力的方式，通过制定制度来解决每天的吃饭问题—要分食一锅粥，但并没有称量用具和有刻度的容器。大家试验了不同的方法，发挥了聪明才智、多次博弈形成了日益完善的制度。大体说来主要有以下几种:方法一:拟定一个人负责分粥事宜。很快大家就发现，这个人为自己分的粥最多，于是又换了一个人，总是主持分粥的人碗里的粥最多最好。阿克顿勋爵作的结论是:权力导致腐败，绝对的权力绝对腐败。方法二:大家轮流主持分粥，每人一天。这样等于承认了个人有为自己多分粥的权力，同时给予了每个人为自己多分的机会。虽然看起来平等了，但是每个人在一周中只有一天吃得饱而且有剩余，其余6天都饥饿难挨。认为这种方式导致了资源浪费。方法三:大家选举一个信得过的人主持分粥。开始这品德尚属上乘的人还能基本公平，但不久他就开始为自己和溜须拍马的人多分。不能放任其堕落和风气败坏，还得寻找新思路。方法四:选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约。公平基本上做到了，可是由于监督委员会常提出多种议案，分粥委员会又据理力争，等分粥完毕时，粥早就凉了。方法五:每个人轮流值日分粥，但是分粥的那个人要最后一个领粥。令人惊奇的是，在这个制度下，7只碗里的粥每次都是一样多，就像用科学仪器量过一样。每个主持分粥的人都认识到，如果7只碗里的粥不相同，他确定无疑将享有那份最少的。轮流分粥，分者后取。评语:现代经济学是这么表述的:制度至关紧要，制度是人选择的，是交易的结果。好的制度浑然天成，清晰精妙，简单高效。